Kaj vedeti o spoštovanju nezakonitega vojaškega reda

Ko se v vojaški enoti Združenih držav vključi delovna služba ali rezerva, se zapriseže:

Svečano prisegam (ali potrjujem), da bom podprl in zagovarjal ustavo Združenih držav proti vsem sovražnikom, tujim in domačim; da bom resnično zaupal istemu; in da se bom držal ukazov predsednika Združenih držav in ukazov uradnikov, ki so bili imenovani nad mano, v skladu s predpisi in Enotnim kodeksom vojaškega pravosodja.

Člani Nacionalne garde morajo sprejeti podobno prisego, ki prisegajo tudi, da bodo spoštovali ukaze guvernerjev svojih držav, ki so jih sprejele.

Prisežem

Častniki po naročilu prisegajo na naslednje:

Svečano izjavljam, da bom podprl in zagovarjal ustavo Združenih držav proti vsem sovražnikom, tujim in domačim; da bom resnično zaupal istemu; da to obveznost sprejemam svobodno, brez kakršnega koli pomena ali namena utaj; in da bom dobro in zvesto opravljal dolžnosti urada, na katerega bom vstopil.

Vojaška disciplina in učinkovitost temeljijo na podlagi poslušnosti naročilom. Regruti se učijo, da takoj in brez dvoma spoštujejo naročila svojih nadrejenih, že od prvega dne v taborišču.

Zakonita naročila

Vojaški člani, ki ne spoštujejo zakonitih odredb svojih nadrejenih, tvegajo resne posledice. Člen 90 Enotnega kodeksa o vojaškem pravosodju (UCMJ) opisuje kaznivo dejanje namerne neposlušnosti, ki ga vojaški član nadrejenega častnika. Člen 91 zajema namerno neposlušnost nadrejenega pooblaščenca ali pooblaščenca. V 92. členu je navedeno, kaj je kaznivo dejanje neposlušnosti vsakega zakonitega reda (neposlušnost po tem členu ni nujno "naklepna").

Ti členi zahtevajo poslušnost LAWFUL naročila. Ne samo, da se ne bi smelo ravnati po nezakonitem naročilu, lahko tudi izvršitev takega naloga povzroči kazenski pregon. Vojaška sodišča so že dolgo trdila, da so vojaški člani odgovorni za svoja dejanja, tudi če ravnajo po ukazih.

"Samo naročila sem sledil."

' Sledila sem samo ukazom, "je bila neuspešno uporabljena kot pravna obramba v stotinah primerov (najverjetneje predvsem nacistični voditelji na nürnberških sodiščih po drugi svetovni vojni).

Prvi zabeleženi primer vojaškega uslužbenca Združenih držav, ki je uporabljal Sledila sem samo ukazom "Obramba sega v leto 1799. Med vojno s Francijo je kongres sprejel zakon, ki dovoljuje zaseg ladij za katero koli francosko pristanišče. Ko je predsednik John Adams napisal pooblastilo, je zapisal, da so ladje ameriške mornarice pooblaščene za zaseg vsako plovilo, ki je namenjeno za francosko pristanišče, ali potuje iz francoskega pristanišča. V skladu z navodili predsednika je kapitan ameriške mornarice zasegel dansko ladjo (Leteče ribe), ki je bila na poti iz francoskega pristanišča.

Lastniki ladje so tožili kapitana mornarice na pomorskem sodišču v ZDA zaradi prekrška. Zmagali so in vrhovno sodišče Združenih držav je potrdilo odločitev. Vrhovno sodišče ZDA je odločilo, da poveljniki mornarice "ravnajo po lastni nevarnosti", ko se držijo predsedniških ukazov, ko so taka naročila nezakonita.

Vietnamska vojna je ameriškim vojaškim sodiščem predstavila več primerov. Sledila sem samo ukazom "obramba kot kateri koli prejšnji konflikt. Odločitve v teh zadevah so ponovno potrdile, da sledenje očitno nezakonitih odredb ni izvedljiva obramba pred kazenskim pregonom."

V Združene države Amerike proti Keenanu obtoženec (Keenan) je bil spoznan za krivega umora, potem ko je sledil ukazu, da ustreli in ubil starejšega vietnamskega državljana. Sodišče vojaških pritožb je menilo, da " utemeljitev za dejanja, storjena v skladu z odredbami, ne obstaja, če bi bil nalog take narave, da bi človek z običajnim pomenom in razumevanjem vedel, da je nezakonit. (Zanimivo je, da je bil vojak, ki je izdal ukaz Keenanu, desetnik Luczko, oproščen zaradi norosti).

Verjetno najbolj znan primer. Sledila sem samo ukazom "Obramba je bila sodišče prvega poročnika Williama Calleyja, ki je sodeloval v pokolu Moj lai 16. marca 1968. Vojaško sodišče je zavrnilo Calleyjevo utemeljitev, da je spoštoval ukaz nadrejenih. 29. marca 1971 je bil Calley obsojen za umor in obsojen na življenje v zaporu.

Vendar pa je javno protestiranje v Združenih državah po tem zelo javno objavljenem in spornem sojenju bilo tako, da mu je predsednik Nixon odobril pomilostitev. Calley je preživel 3 in pol leta v hišnem priporu v Fort Benningu v Gruziji, kjer je zvezni sodnik na koncu odredil njegovo izpustitev.

Leta 2004 so vojaki začeli vojaške vojne več vojaških članov, ki so bili napoteni v Irak zaradi slabega ravnanja z zaporniki in priporniki. Več članov je trdilo, da so sledili le ukazom vojaških obveščevalnih uradnikov. Na žalost (za njih), da obramba ne leti. Maltretiranje zapornikov je kaznivo dejanje po mednarodnem pravu in enotnem kodeksu vojaškega pravosodja (glej člen 93 - krutost in slabo ravnanje).

Vendar …

Po vojaškem pravu je jasno, da lahko vojaški člani odgovarjajo za kazniva dejanja, storjena pod krinko "spoštovanja ukazov", in ni potrebe po spoštovanju odredb, ki so nezakonite.

Vendar, tukaj je rub: vojaški član ne spoštuje takih ukazov na lastno nevarnost. Navsezadnje ni vprašanje, ali vojaški član meni, da je ukaz nezakonit ali nezakonit; to je, ali vojaški nadrejeni (in sodišča) menijo, da je bila odredba nezakonita ali nezakonita.

Primer: leta 1995 je Spec-4 Michael New služil v 1/15 bataljonu 3. pehotne divizije ameriške vojske v Schweinfurtu v Nemčiji. Ko so bili dodeljeni kot del večnacionalne mirovne misije, ki je bila napotena v Makedonijo, so bili Spec-4 New in drugi vojaki v njegovi enoti naloženi, da nosijo čelade in roke. Novo je zavrnilo odredbo, pri čemer je trdilo, da gre za nezakonito odredbo. Novi nadrejeni se niso strinjali. Navsezadnje je to storil tudi sodni senat. Nov je bil spoznan za krivega zaradi kršitve zakonitega reda in obsojen na slabo ravnanje.

Sodišče za vojne zadeve je potrdilo obsodbo, prav tako tudi pritožbeno sodišče oboroženih sil.

To je preveč nevarno

Kaj pa ukaz za sodelovanje v nevarni misiji? Ali lahko vojska zakonito izda odredbo o samomorilski misiji? Stavite, da lahko.

Oktobra 2004 je vojska napovedala preiskavo do 19 članov voda iz 343. družbe za intendante s sedežem v Rock Hillu v Južni Karolini, ker je zavrnila prevoz blaga na nevarnem območju Iraka.

Po mnenju družinskih članov so nekateri vojaki menili, da je misija "preveč nevarna", ker so bila njihova vozila neoborožena (ali so imela malo oklepov), in pot, ki so jo načrtovali, je ena najbolj nevarnih v Iraku.

Po poročilih se ti člani preprosto niso predstavili na sestanku pred odhodom za misijo.

Ali se lahko za to kaznujejo? Vsekakor lahko.

Odredba za izvedbo nevarne misije je zakonita, ker ni ukaz za izvršitev kaznivega dejanja. V skladu z veljavno zakonodajo in Priročnikom za vojne zadeve, Sklep, ki zahteva izvršitev vojaške dolžnosti ali dejanja, se lahko sklepa kot zakonit in neupoštevan pred nevarnostjo podrejenega. Ta sklep ne velja za očitno nezakonito odredbo, kot je tista, ki usmerja izvršitev kaznivega dejanja. '

Pravzaprav, če se lahko dokaže, da je eden ali več vojakov vplivalo na druge, da ne poslušajo, lahko ugotovijo, da je zločin Mutinije dodan na seznam obtožb po 94. členu. Mutinija nosi smrtno kazen, tudi v času miru.

Za poslušnost, ali ne za poslušnost?

Torej, ubogati ali ne ubogati? To je odvisno od naročila. Vojaški člani ne spoštujejo ukazov na lastno odgovornost. Prav tako spoštujejo naročila na lastno odgovornost. Odredba o kaznivem dejanju je nezakonita. Odredba za opravljanje vojaške dolžnosti, ne glede na to, kako nevarna je, je zakonita, dokler ne vključuje kaznivega dejanja.