15. člen, obtoženi, ki zahtevajo sojenje s sodiščem

Razen v primeru osebe, ki je priključena ali vkrcana na plovilo, lahko obdolženec zahteva sodni postopek pred sodiščem namesto sodne kazni (NJP). Ključni časovni dejavnik pri ugotavljanju, ali ima oseba pravico zahtevati sojenje, je čas uvedbe NJP in ne čas izvršitve kaznivega dejanja.

Predgrevanje

Nesodna kazen izhaja iz preiskave nezakonitega ravnanja in poznejše obravnave, da se ugotovi, ali in v kakšnem obsegu mora biti obdolženec kaznovan. Na splošno, ko je pritožba vložena pri poveljniku obtoženca (ali če ta poveljnik prejme poročilo o preiskavi iz vojaškega vira kazenskega pregona), je ta poveljnik dolžan sprožiti preiskavo, da se ugotovi resničnost zadeve..

Če po predhodni preiskavi poveljnik odloči, da je dispozicija NJP ustrezna, mora poveljnik zagrešiti obtoženca, da dobi določen nasvet. Poveljniku ni treba osebno svetovati, lahko pa to odgovornost prenese na pravnika ali drugo ustrezno osebo. Naslednji nasvet pa je treba podati.

• Razmišljeno dejanje. Obdolženec mora biti obveščen, da poveljnik razmišlja o naložitvi NJP za kaznivo (-a) dejanje (-a).
• Sum kaznivega dejanja. Osumljenec (-e) mora biti (so) opisan (-i) obtožencu in tak opis mora vsebovati določen člen UCMJ, ki ga je obtoženec kršil.
• Vladni dokazi. Obtoženca je treba seznaniti z informacijami, na katerih temeljijo obtožbe, ali povedati, da lahko na zahtevo pregleda vse razpoložljive izjave in dokaze.

• Pravica do zavrnitve NJP. Razen če se obtoženec ne priključi ali se vkrca v plovilo (v tem primeru nima pravice zavrniti NJP), mu je treba povedati o njegovi pravici, da zahteva sojenje pred sodiščem namesto NJP; najvišje kazni, ki bi se lahko naložila NJP; dejstvo, da če bi zahteval sojenje pred sodiščem, bi se obtožbe lahko predložile na sojenje s kratkim, posebnim ali splošnim sodiščem; dejstvo, da mu ni bilo mogoče soditi na skrajnem sodnem sodišču zaradi njegovega ugovora; in da bi imel na posebnem ali splošnem vojaškem sodišču pravico, da ga zastopa svetovalec.

• Pravica do posvetovanja z neodvisnim svetovalcem. Združene države Amerike proti Booker 5 MJ 238 (CMA 1977) je presodilo, da mora imeti obtoženec, ki ni priključen ali vkrcan na plovilo, pravico zavrniti NJP, zato mu je treba povedati, da ima pravico do posvetovanja z neodvisnim svetovalcem glede njegove odločitve, da sprejme ali zavrne NJP, če naj bi bil zapisnik te NJP dopusten kot dokaz zoper njega, če bi bil obdolžencu kasneje sodišče pred sodiščem. Neustrezno svetovanje obtožencu o njegovi pravici, da se posvetuje z odvetnikom ali nezagotavljanjem zagovornika, pa ne pomeni, da je uvedba NJP neveljavna ali da predstavlja razlog za pritožbo.

Pravice do sluha

Če obtoženec ne zahteva sojenja pred sodiščem v razumnem roku po tem, ko je bil obveščen o svojih pravicah (običajno 3 delovna dneva, razen če poveljnik podaljša), ali če se pravica zahtevati vojaškega sodišča ne uporablja, obtoženec ima pravico, da se osebno obrne pred poveljnikom na zaslišanju NJP. Na takšnem zaslišanju ima obdolženec pravico:

1. Biti obveščen o njegovih pravicah iz člena. 31, UCMJ (samoinakriminacija)
2. Spremlja ga predstavnik, ki ga zagotovi član ali je zanj pripravljen, postopek pa ni treba nepotrebno odlašati, da bi dovolil prisotnost tiskovnega predstavnika, prav tako pa ni upravičen do potnih ali podobnih stroškov.
3. Biti obveščen o dokazih o kaznivem dejanju zoper njega
4. Dovoli se, da preuči vse dokaze, na katere se bo poveljnik opiral pri odločanju, ali in koliko NJP uveljavlja
5. Sedanje zadeve v zvezi z obrambo, olajšavo in ublažitvijo, ustno, pisno ali oboje

1. Prisotne so priče, vključno s tistimi, ki so obtožencem škodljive, na zahtevo, če bodo njihove izjave pomembne in če so razumno na voljo. Priča je razumno na voljo, če vlada ne bo zahtevala povračila, ne bo neupravičeno odložila postopka ali, v primeru vojaške priče, ne bo zahtevala oprostitve drugih pomembnih nalog in
2. Postopek mora biti odprt za javnost, razen če poveljnik odloči, da je treba postopek za utemeljeno utemeljitev končati. Poveljnik ne sme poskrbeti za posebne naprave. Tudi če obdolženec ne želi, da je postopek odprt za javnost, ga lahko poveljnik vseeno odpre po lastni presoji. V večini primerov jih bo poveljnik delno odprl in imel ustrezne člane poveljstva (XO, prvi vodnik, nadzornik itd.)

Priročnik za sodne zadeve določa, da če se obdolženec odpove pravici osebnega nastopa pred poveljnikom, lahko pred pisanjem NJP predloži pisne zadeve za obravnavo poveljniku. Če obtoženec izvede takšne volitve, mora biti obveščen o svoji pravici do molka in da se lahko vsa tako predložena vprašanja uporabijo proti njemu na sojenju pred sodiščem. Ne glede na izraženo željo obtoženca, da se odpove svoji pravici do osebnega nastopa na zaslišanju NJP, se mu lahko odredi, da se udeleži obravnave, če častnik, ki izreče NJP, želi njegovo prisotnost.

Običajno je uradnik, ki dejansko vodi obravnavo NJP, poveljnik obtoženega. Del V, odst. 4c, MCM (1998 ed.), Poveljujočemu častniku ali odgovornemu častniku dovoli, da pooblastilo za izvedbo zaslišanja prenese na drugega uradnika v izjemnih okoliščinah.

Te okoliščine niso podrobne, vendar morajo biti bolj nenavadne in pomembne kot zadeve, ki so primerne za poveljnika. To pooblastilo bi moralo biti pisno in podrobno obrazloženo. Poudariti je treba, da ta delegacija ne vključuje pooblastila za izrekanje kazni.

Na takem zaslišanju bo pooblaščeni uradnik, ki bo opravil obravnavo, prejel vse dokaze, pripravil povzetek obravnavanih zadev in posredoval zapisnik uradniku, ki ima organ NJP. Odločitev poveljnika bo nato obtožencu osebno ali pisno sporočeno takoj, ko bo to mogoče.

Osebni predstavnik

Pojem osebnega zastopnika, ki v imenu obtoženca govori v 15. členu UCMJ, je zaslišanje povzročilo nekaj zmede. Breme pridobitve takega zastopnika je obtoženec. Praktično je svoboden pri izbiri kdorkoli, ki ga želi - odvetniku ali nezakonitelju, častniku ali osebi, ki je vpisana.

Ta svoboda obtoženca, da izbere zastopnika, ne zavezuje poveljevanja, da zagotovi odvetniškega zastopnika, veljavni predpisi pa ne ustvarjajo pravice do odvetniškega zagovornika, če taka pravica obstaja na sodišču. Obtoženca lahko zastopa vsak odvetnik, ki je pripravljen in sposoben nastopiti na obravnavi.

Medtem ko je odvetniška obremenitev lahko odvrnila od navzočnosti odvetnika, se zdi, da je splošno pravilo, da noben odvetnik ne bo na voljo za zaslišanje v členu 15, v nasprotju z duhom, če ne s črko zakona. Prav tako je dvomljivo, da se lahko zakonito odredi, da zastopa obtoženca. Pošteno je reči, da ima obtoženec lahko vsakogar, ki je sposoben in pripravljen, da se pojavi v njegovem imenu, ne da bi to stalo do vlade.

Medtem ko poveljstvu ni treba zagotoviti osebnega zastopnika, mora to pomagati obtožencu, da pridobi predstavnika, ki ga želi. V zvezi s tem, če obdolženec želi osebnega zastopnika, mu mora biti dovoljen razumen čas, da nekoga pridobi.

Neparni postopek

Prisotnost osebnega zastopnika ni namenjena ustvarjanju kontradiktornega postopka. Namesto tega je poveljnik še vedno dolžan slediti resnici. V zvezi s tem nadzoruje potek obravnave in ne sme dovoliti, da bi se postopki poslabšali v partizansko kontradiktorno vzdušje.

Priče

Kadar zaslišanje vključuje sporna dejanska vprašanja v zvezi z domnevnimi kaznivimi dejanji, se pričajo pozovejo, da pričajo, ali so prisotne na isti ladji ali v bazi ali so sicer na voljo vladi brez stroškov. Tako v primeru kraje, če obdolženec zanika, da je vzel denar, je treba priče, ki lahko pričajo, da je vzel denar, poklicati osebno, če so na voljo brez stroškov za vlado. Vendar je treba opozoriti, da ne obstaja nobena pristojnost za izdajo sodnih pozivov civilnim pričam za postopek NJP.

Dokazno breme

Poveljnik ali odgovorni oficir mora odločiti, da je obdolženec storil / a kazniva dejanja / dejanja s prevlado dokazov.

Ugotovitve

Po proučitvi vseh dejavnikov poveljnik izvede svoje ugotovitve:

• a. Razrešitev z opozorilom ali brez njega. Ta postopek se običajno izvede, če poveljnik ni prepričan v dokaz, da je obtoženec kriv za kaznivo dejanje, ali odloči, da nobena kazen ni primerna glede na njegovo preteklo zgodovino in druge okoliščine. Razrešitev z opozorilom ali brez njega se ne šteje za NJP, prav tako se ne šteje za oprostitev.
• b. Napotitev na vojaško ali predkazensko preiskavo po 32. členu UCMJ.
• c. Odlog ukrepanja (v pričakovanju nadaljnje preiskave ali za druge utemeljene razloge, na primer za začetek sodnega postopka civilnih organov za ista kazniva dejanja)
• d. Uvedba NJP.

Informacije, pridobljene iz Priročnik za vojaško pravosodje in civilno pravo