Opredelitev in posledice prešuštva v vojski

Ves čas dobivam e-pošto (običajno od žena) in sprašujem, kaj pomeni kaznivo dejanje "prešuštva" v današnji vojski? Običajno je žena razburjena, ker vidi, da vojska ni storila ničesar o zlobnih načinih nezaslišanega moža ali je jezna, ker ga vojska ni kaznovala, ker jo je prevaral.

Ali je prešuštvo še vedno kaznivo dejanje v okviru vojaškega pravosodnega sistema?

Da in ne. To je odvisno od okoliščin.

Morda boste presenečeni, ko boste izvedeli, da prešuštvo ni navedeno kot kaznivo dejanje v Enotnem kodeksu vojaškega pravosodja (UCMJ). UCMJ je zvezni zakon, ki ga je sprejel kongres, da ureja pravno disciplino in vojaške sodišča za pripadnike oboroženih sil. Členi 77 do 134 UMMJ zajemajo "kazniva dejanja" (za ta kazniva dejanja se lahko preganjajo). Nobeden od teh člankov posebej ne omenja prešuštva.

Prešuštvo v vojski se preganja po členu 134, ki je znan tudi kot "splošni člen". Člen 134 prepoveduje ravnanje, ki ima naravo diskreditacije oboroženih sil ali ravnanja, ki škoduje dobremu redu in disciplini.

UCMJ dovoljuje predsedniku Združenih držav, da upravlja UCMJ, tako da napiše izvršilni nalog, znan kot Priročnik za vojaško sodišče (MCM). MCM vključuje UCMJ in dopolnjuje UCMJ z vzpostavitvijo "elementov dokazov" (natančno to, kar mora vlada dokazati * za pregon kaznivega dejanja), razlago kaznivih dejanj in najvišje dovoljene kazni za vsako kaznivo dejanje (med drugim). Medtem ko je MCM izvršilni nalog, ki ga je sprejel predsednik, je v resnici večina vsebine posledica vojaških in zveznih pritožbenih sodb.

Ena od stvari, ki jih opravi MCM, je, da razširi 134. člen v različne "pod-člene". Eden od teh "podčlenov" zajema kaznivo dejanje prešuštva (člen 134, odstavek 62).

Prešuštvo kot vojaško kaznivo dejanje je težko preganjati (zakonito) iz več razlogov.

Za kaznivo dejanje prešuštva v vojski obstajajo trije "elementi dokazov":

1. Da je obtoženec nepošteno imel spolne odnose z določeno osebo;
2. Da je bil takrat obtoženec ali druga oseba poročena z nekom drugim; in
3. Da je v takih okoliščinah ravnanje obdolženega v škodo dobrega reda in discipline v oboroženih silah ali da je povzročilo diskreditacijo oboroženih sil.

Element # 1 je zelo težko dokazati. Ne pozabite, da vojaško sodišče (kot civilno sodišče) zahteva * dokaz * zunaj razumnega dvoma. Dokazilo o spolnem odnosu običajno zahteva fotografije, priznanje ene od vpletenih strank, pričo ali drug zakonsko dopusten dokaz. (Samo dejstvo, da je nekdo ostal v drugi hiši, ali celo spal z njimi v isti postelji, ni dokaz spolnega odnosa.

Element # 2 je praviloma preprost za vlado, da dokaže. Običajno je dovolj pisnih dokazov, ki dokazujejo, ali je nekdo zakonsko poročen. (Mnogi bodo presenečeni, ko bodo izvedeli, da je v vojski lahko ena sama oseba obtožena kaznivega dejanja prešuštva).

Element # 3 je v mnogih primerih lahko najtežje dokazati. Vlada mora dokazati, da je ravnanje posameznika imelo neposreden negativen vpliv na vojsko. To običajno vključuje primere bratstva (častnika in vojaka) ali razmerja z drugim vojaškim članom ali vojaškega zakonca.

Nekateri se spomnite znanega primera poročevalca Kellyja Flynna, ki je bil nekaj let nazaj. Poročnik Kelly Flynn je bil prvi ženski pilot B-52. Na žalost je bil poročnik Flynn neporočeni častnik, ki je imel afero s poročenim civilistom. Pooblaščenca Flynna je svetoval prvi vodnik, kasneje pa ga je odredil njen poveljnik, da bi prekinil zadevo. S svojim "fantom" se je razšla, kasneje pa sta se spet zbrala in, ko je bila vprašana, je lagal. Potem je bil poročnik Flynn obtožen kaznivih dejanj prešuštva, dajanja lažne uradne izjave, ravnanja nepristranskega častnika in neupoštevanja naročila nadrejenega častnika.

Torej, kje je bila "vojaška povezava" zaradi obtožbe prešuštva? No, civilni "fant" je bil mož, ki je bil dežurni član letalskih sil, nameščen v isti bazi kot poročnik Flynn. Zato je "afera" poročnika Flynna imela neposreden negativen vpliv na moralo tega pripadnika vojaške službe (žena, ki se je prijavila, je tista, ki se je prvotno pritožila zaradi neprimernih dejanj poročnika Flynna).

Poročevalec Flynn se ni soočal z vojaškim sodiščem; dovoljeno je bilo odstopiti od svoje komisije namesto vojnega sodišča (veliko medijske pozornosti je verjetno imelo nekaj opraviti s to odločitvijo letalskih sil).

Leta 1998 je Clintonova administracija napisala spremembo Priročnika za vojaško sodišče, ki določa, da se primeri prešuštva obravnavajo na najnižji ustrezni ravni. Clinton je za poveljnike določil posebne smernice, da bi ugotovil, ali je vedenje člana "škodljivo za dober red in disciplino" ali "zaradi narave, ki bi diskreditirala oborožene sile." Medtem ko ima predsednik pooblastila za izdajanje sprememb v MCM, je ta predlog povzročil krike in krike kongresa in je bil nato umaknjen.

Vendar pa je predsednik Bush leta 2002 v zelo mirnem koraku sprejel številne spremembe, ki jih je predlagal predsednik Clinton. Poleg elementov dokazov "oddelek" Razlaga "tega kaznivega dejanja zdaj zahteva, da poveljniki upoštevajo več dejavnikov pri ugotavljanju, ali kaznivo dejanje" prešuštvo "pomeni kaznivo dejanje.

Preden se pogovorim o teh dejavnikih, je pomembno razumeti vlogo poveljnika v vojaškem kazenskem pravosodnem postopku. V civilnem svetu, ali naj se incident preganja kot kaznivo dejanje, odloči okrožni tožilec (DA). Na primer, v domačem kraju, kjer sem odraščal, 70-letni trgovec, ki je bil prevečkrat oropan, je dobil pištolo in nato posnel nekaj strelcev pri roparju, ko je ropar poskušal oditi. To je po zakonu "zločin". To ni "samoobramba", saj je ropar že takrat odhajal in trgovalec ni imel razloga za strah za svoje življenje, ko je ustrelil.

Po zakonu bi lahko bil prodajalec kazensko preganjan zaradi več kaznivih dejanj, od nezakonitega izstrelitve strelnega orožja v mejah mesta do poskusa umora. Vendar je v teh okoliščinah tožilec zavrnil pregon. Tožilec tožilstva je menil, da zaradi trgovske starosti, zgodovine prejšnjih ropov in srečnega dejstva, da nikogar ni prizadel, pregon ni v najboljšem interesu skupnosti.

V vojaškem položaju vlogo javnega tožilca opravlja poveljnik, po posvetovanju z generalnim pravobranilcem (JAG). Ni JAG tisti, ki odloča o tem, kdo je ali ni preganjan zaradi kaznivega dejanja v vojaškem sektorju (on / ona samo svetuje). To je poveljnik, ki odloča.

To pa ne pomeni, da ima DA ali poveljnik popolnoma samovoljno oblast. DA je odgovoren za svoje odločitve svojemu šefu (bodisi ljudem, ki so jih izvolili na funkcijo, bodisi izvoljenemu uradniku, ki jih je imenoval, odvisno od tega, kje živite), in vojaški poveljnik je odgovoren svojemu / njenemu (višje poveljnike v poveljniški verigi).

Razmisliti je treba o dejavnikih, ki poveljujo uradnike

Kot je bilo omenjeno zgoraj, Priročnik za sodišča zdaj zahteva, da poveljniki menijo, da so pri presoji, ali ima prešuštvo neposredno negativen učinek na vojsko ali ne, treba obravnavati kot kaznivo dejanje:

• Zakonski stan obdolženca, vojaški čin, naziv ali položaj.
• Zakonski status soostalnika, vojaški čin, razred in položaj ali odnos do oboroženih sil.
• Vojaški status obdolženčevega zakonca ali zakonskega partnerja ali njihov odnos do oboroženih sil.

Če ima visoki vojaški častnik, kot je poveljnik kril, ali poveljnik bataljona, afero, je to veliko bolj verjetno, da bo imel neposreden negativen vpliv na vojaško (javno dojemanje), kot če ima dvočrkovalec afero. Če je predsednik skupnega poveljnika generalštaba (general s štirimi zvezdicami) ujet, da ima afero, bi bil verjetno na Fox News, CNN in skoraj takoj v glavnem časopisu. Če ujame dva strižarja, ki ima afero, verjetno ne bo niti ene vrstice ocenil v lokalnem časopisu.

Če zadeva vključuje dve vojaški osebi (zlasti če sta v isti enoti), je to bolj verjetno, da bo imelo neposreden negativen vpliv na vojsko, kot če bo vojaška oseba imela afero s civilom, ki ni povezan z vojaško. Če gre za afero, ki vključuje dodatno kriminalno združitev, bi to zelo verjetno imelo neposreden negativen vpliv na vojaški položaj.

• Vpliv, če sploh, na prešuštni odnos na zmožnost obtoženca, soporočevalca ali zakonca, da opravljajo svoje dolžnosti v podporo oboroženim silam.

Ko sem bil prvi vodnik v letalski enoti Edwards, sem se odzval na domače razprave med dvema poročenima vojaškima članoma, ki sta bila dodeljena moji eskadrili. Zdi se, da ni nobenega nasilja. Ker mi niti nista bila pripravljena natančno povedati, o čem se je razpravljalo, sem se odločil, da nekaj mesecev postavim moškega v spalnico, da bi jim omogočil "hladno" obdobje.

Že naslednje popoldne sem dobil klic iz varnostnih sil (letalskih sil "Policaji"), ki so rekli, da se odzivajo na moje spalnice, ker so prejeli klic, da je na parkirišču ženska s puško, kričala.

Izkazalo se je, da je bila ženska članica. Vzrok argumenta je bil, da je ugotovila, da ima njen mož afero z drugim vojaškim članom. Žal je ta drugi član živel v isti spalnici, v katero sem se preselil. Misel, da so skupaj v isti stavbi, je povzročila, da se je "snap". Ona je šla ven (z puško), ki jih je iskala (na srečo jih ni nikoli našla in puška ni bila naložena). V vsakem primeru lahko rečemo, da je prešuštna afera moškega člana neposredno vplivala na sposobnost ženske članice, da opravlja svoje dolžnosti.

• Zloraba, če sploh, vladnega časa in sredstev za olajšanje izvajanja ravnanja.

Enkrat (spet na letališču Edwards Air Force Base) sem dobil ob 10:00. telefonski klic iz razburjene zakonske zveze enega od članov, dodeljenih moji eskadrili. Rekla je, da misli, da ima njen mož afero, zato ga je tisto noč spremljala, ko je odšel v bazno kegljišče, pobral mlado žensko in potem odšel v zgradbo eskadrile.

Odpeljal sem se do eskadrile in odšel na delovno mesto člana. Z mojim ključem sem tiho odprl vrata in no, dobil si sliko. Ta član je izbral lokacijo za izvajanje svojih prevarnih dejavnosti, kar je bila očitna kršitev tega posebnega standarda.

• Ali je ravnanje vztrajalo kljub svetovanju ali odredbam o prenehanju; žigosanje ravnanja, na primer, ali je prišlo do kakršne koli prepoznavnosti; in ali so prešuštno dejanje spremljale druge kršitve UCMJ.

V veliki večini primerov, če poveljnik prejme informacijo, da je član vpleten ali bi lahko bil vpleten v prevarno afero, poveljnik poskuša razrešiti situacijo s svetovanjem članu. V nekaterih primerih svetovanje spremlja pravni red, s katerim je treba prenehati v prevari. Če član nato izpolni, je to običajno konec zadeve. Spomnimo se primera poročevalca Kellyja Flynna, prvi vodnik in poveljnik je poskušal razrešiti situacijo s svetovanjem in ukazom za prekinitev razmerja.

Če bi poročevalec Flynn to storil, bi bila lahko danes višja častnica letalskih sil. Vendar pa je kršila odredbo, s čimer je kršila 90. člen UCMJ, nato pa je o tem lagala, kar je kršilo 107. člen.

• Negativni učinek ravnanja na enote ali organizacije obtoženega, sokatorja ali zakonca ene ali druge, kot je škodljiv učinek na moralo enote ali organizacije, timsko delo in učinkovitost.

Mirna nevljudna afera, o kateri nihče ne ve, verjetno ne bo imel negativnega vpliva na enote vpletenih strani. Po drugi strani, če "vsi" v enoti "vedo" o tem (kot v vsakem "pisarniškem poslu"), lahko povzroči napetost in zamere v enoti.

Enkrat, medtem ko je bil naš prvi poveljnik v Air Force F-15 eskadrilu na letališču Bitburg v Nemčiji, je bila naša eskadrila poslana TDY (začasna dajatev) za dva tedna na Nellis AFB (Las Vegas), da sodeluje v letnem "Redu" Označevanje "letenja".

Približno na pol poti skozi TDY, sem slišal govorice, da so na zabavi v nedeljo v petek zvečer opazili, da sta bila dva operaterja in nekakšnega poročenega kapitana (častnika) pilota, ki sta plesala lepa in vroča težko “v kotu bara, kjer se je zabava zgodila. "Vsi so vedeli", kar se je verjetno zgodilo tisto noč, ko sta par zapustila bar.

Ko sem slišal govorice, sem poveljnika seznanil in svetoval pilotu, medtem ko sem se pogovarjal z vpisanim članom. Nismo imeli nobenega "dokaza", da se je spolni odnos zgodil, vendar smo si želeli situacijo zapreti v kali. Za vse navedbe se je zgodba (če obstaja) takoj končala. Vendar, ko smo se vrnili na domačo bazo, so govorice vztrajale. Če sta se dva striperja nasmehnila pilotu, ko je hodil mimo, so hodniki polni šepeta. Če bi se zdelo, da je pilot preživel preveč časa na službi (kjer je letalski delavec delal), ki je gledal dnevni urnik letov, bi šepet začel znova.

Nekega dne je šepeta prišla do ušes pilotove žene in ona je prenesla govorice na Wing Commanderja (vendar gotovo ni "šepetala"). Takrat so vse stvari zadele obžalovanja. Medtem ko kaznivo dejanje "prešuštvo" ni bilo obtoženo (nikakor ni mogoče dokazati, da je prišlo do dejanskega spolnega odnosa), je pilot prejel člen 15 za bratstvo (neustrezno ravnanje z vpisanim članom), kar je precej končalo njegovo kariero. Naročnik je tiho prosil za razrešnico in je bil takoj odobren (prejela je "splošno" razrešnico).

• Ali je bil obdolženec ali so-igralec zakonito ločen; in
• Ali prešuštna kršitev vključuje stalno ali nedavno razmerje ali je časovno oddaljena.

V večini primerov poveljniški častniki ne bodo vsi tisti, ki se ukvarjajo s spolnimi odnosi, ki se zgodijo po tem, ko je član zakonito ločen od njegovega / njenega zakonca, razen če gre za zadevo, ki vključuje nekatere druge neposredne negativne vplive na vojaške enote, kot je bratstvo. Poleg tega poveljniki ne bodo vsi tisti, ki se ukvarjajo z obtožbami, da je imel nekdo v preteklosti prešuštno afero.

Vse to pomeni, da se številni primeri "prešuštva" ne morejo obravnavati kot kaznivo "kaznivo dejanje" v vojski, razen če poveljnik odloči, da obstaja nekaj neposredno negativno vpliva na samo vojsko.

V drugih primerih je zadevo najbolje rešiti v civilnem (razveznem) sodišču, prav tako kot civilno.

V civilnem svetu je enostavno najti tožilce, ki so "težje" pri pregonu določenih vrst kaznivih dejanj v eni jurisdikciji kot v drugi. Na primer, tožilci v Nebraski verjetno obravnavajo posedovanje marihuane s težjim pogledom kot DA v Kaliforniji. V vojaškem položaju se poveljniški častniki v različnih poveljstvih pogosto razlikujejo tudi pri upoštevanju zgoraj navedenih pogojev. Nekateri poveljniki lahko pogojem dajo bolj liberalne poglede kot drugi. Poleg tega mnogi vojaki (vključno z mnogimi poveljniškimi častniki) menijo, da prešuštvo ni kaznivo dejanje v civilnem življenju (z njim se ukvarjajo sodišča za razvezo zakonske zveze, ne kazenska sodišča), zato bi morala biti v vojaškem.

Po mojih izkušnjah se prešuštvo skoraj nikoli ne obtožuje kot "samostojno" kaznivo dejanje v 15. členu ali v sodnih postopkih. Običajno se doda na seznam dajatev, samo če bo član že preganjan zaradi enega ali več drugih kaznivih dejanj. Na primer, če se je poveljnik odločil za preganjanje poročenega vojaškega člana zaradi kaznivega dejanja pisanja slabih pregledov, in preiskava je razkrila, da je član napisal čeke, da bi plačal za hotelsko sobo, da ima nekdo z njo povezan, se lahko poveljnik odloči, da "preglasi" obtožbo prešuštva na seznam slabih čekov.

Vendar to ne pomeni, da so vojaški člani svobodni, da se oskrbijo s tistimi, ki jim želijo. Poveljniki imajo veliko diskrecijsko pravico pri upravnih postopkih, upravni ukrepi (kot so opomin, zavrnitev napredovanj, opombe o poročilu o uspešnosti itd.) Niso urejeni s sorazmerno strogimi pravnimi zahtevami UCMJ ali Priročnikom za borilne zadeve.

Ko je zadeva rešena s postopki po 15. členu ali upravnih sankcijah, so dejanja zaščitena z Zakonom o zasebnosti iz leta 1974. Če je član kazenskega sodišča kaznovan, je to samo stvar javnega reda. V skladu z Zakonom o zasebnosti je poveljniškemu uradniku s zveznim zakonom prepovedano razkriti vsak člen 15 ali upravni ukrep brez izrecnega pisnega soglasja vojaškega člana. Zato je povsem možno, da bo član "kaznovan" zaradi prešuštva in da pritožnik ne bo nikoli vedel za to.

Več o vojaški razvezi in ločitvi

• Kaj se zgodi med vojaško razvezo ali ločitvijo?
• Kako je vojaški upokojeni plačilo razdeljen po ločitvi?
• Kongresne zaščite za vojake in ženske
• Vojaško pravno prebivališče in dom zapisa
• Ali plačam moj ex del mojega pokojninskega plačila?