Kako cenzura medijev vpliva na novice, ki jih vidite

Čeprav se tega morda ne zavedate, se cenzura medijev odvija v številnih oblikah na način, kako dobite svoje novice. Medtem ko so novice pogosto urejene po dolgih časih, obstaja veliko subjektivnih odločitev, ki so namenjene ohranjanju nekaterih informacij v javnosti. Včasih se te odločitve sprejemajo za varovanje zasebnosti posameznika, druge za zaščito medijskih hiš pred korporativnimi ali političnimi posledicami, druge pa za skrbi nacionalne varnosti.

Zaščita zasebnosti osebe

To je verjetno najmanj sporna oblika cenzure medijev. Na primer, ko mladoletnik (nekdo, ki je mlajši od 18 let) stori kaznivo dejanje, je njegova ali njena identiteta prikrita, da bi jih zaščitila pred prihodnjo škodo - zato se mu ali njenemu otroku ne zavrne, da bi dobil univerzitetno izobrazbo ali službo. To se spremeni, če je mladoletnik obtožen kot odrasla oseba, kot v primeru nasilnega kaznivega dejanja.

Večina medijev prav tako prikriva identiteto žrtev posilstva, tako da ljudem ni treba prenašati javno ponižanje. To ni bilo tako za kratek čas v NBC News, ko se je leta 1991 odločil, da bo identificiral žensko, ki je obtožila Williama Kennedyja Smitha (del močnega Kennedyjevega klana), da jo bo posilil. NBC se je kasneje vrnil k običajni praksi tajnosti.

Novinarji prav tako ščitijo svoje anonimne vire, da niso izpostavljeni identiteti zaradi strahu pred povračilnimi ukrepi. To je še posebej pomembno, kadar so informatorji visoko uvrščeni posamezniki v vlade ali korporacije, ki imajo neposreden dostop do pomembnih informacij.

Izogibanje grafičnim podrobnostim in slikam

Vsak dan nekdo stori grozno dejanje nasilja ali spolne izopačenosti. V redakcijah po vsej državi se morajo uredniki odločiti, ali je dejstvo, da je bila žrtva napadena, dovolj, da bi opisali, kaj se je zgodilo.

V večini primerov ne. Zato je treba izbrati, kako opisati podrobnosti kaznivega dejanja na način, ki občinstvu pomaga razumeti njegovo grozovitost, ne da bi kršil bralce ali gledalce, zlasti otroke.

To je tanka črta. V primeru Jeffreya Dahmerja se je način, kako je ubil več kot ducat ljudi, zdel tako bolan, da so bile grafične podrobnosti del zgodbe.

To je bilo res tudi, ko so se uredniki novic soočili s spolnimi podrobnostmi Pres.Odnos Billa Clintona z Monico Lewinsky in obtožbe o spolnem nadlegovanju Anita Hill je nastal takrat v ZDA. Kandidat za vrhovno sodišče Clarence Thomas. Za razlago zgodbe so bile potrebne besede, ki jih noben urednik ni nikoli pomislil, da bi tiskal ali tistega, ki je kdajkoli pomislil na izrekanje.

To so izjeme. V večini primerov bodo uredniki prečrtali informacije, ki so zelo nasilne ali spolne narave, ne da bi dezinficirali novice, temveč da bi preprečili, da bi publiko žalili.

Skrivanje informacij o nacionalni varnosti

Ameriške vojaške, obveščevalne in diplomatske operacije delujejo z določeno mero tajnosti. To zaupnost redno izpodbijajo prijavitelji nepravilnosti, anti-vladne skupine ali drugi, ki želijo odstraniti pokrov z različnih vidikov ameriške vlade.

Leta 1971 je New York Times objavil je dokumente, ki so se običajno imenovali Pentagonovi dokumenti, tajni dokumenti ministrstva za obrambo, ki so podrobno opisovali težave ameriškega sodelovanja v vietnamski vojni na načine, o katerih mediji niso nikoli poročali. Nixonova administracija je šla na sodišče v neuspelem poskusu, da bi dokumente, ki so bili razpuščeni, pustili objaviti.

Desetletja pozneje sta WikiLeaks in njen ustanovitelj Julian Assange ogrožena zaradi napotitve več kot četrt milijona tajnih ameriških dokumentov, od katerih jih veliko vključuje nacionalno varnost. Kdaj New York Times je objavil te dokumente ameriškega State Departmenta, so se ameriške letalske sile odzvale s tem, da je spletno stran časopisa blokiralo iz svojih računalnikov.

Ti primeri kažejo, da so lastniki medijev v težkem odnosu z vlado. Ko odobrijo zgodbe, ki vsebujejo potencialno neprijetne informacije, jih vladni uradniki pogosto poskušajo cenzurirati.

Napredovanje korporativnih interesov

Medijske družbe naj bi služile javnemu interesu. Včasih je to v nasprotju z lastniki konglomeratov, ki nadzorujejo tradicionalne medijske glasove.

Tak je bil primer, ko New York Times Poročali so, da so vodstvo lastnikov podjetja MSNBC, General Electric in lastnik novic Fox News Channel, odločili, da ni v njihovem korporativnem interesu, da bi dovolili, da bi gostili Keitha Olbermanna in Billa O'Reillyja za trgovanje z letalskimi napadi. Medtem ko se je pojavil večinoma osebno, so iz njih prihajale novice.

The Times poroča, da je O'Reilly odkril, da General Electric posluje v Iranu. Čeprav je zakonit, G.E. kasneje je rekel, da se je ustavil. Prekinitev ognja med gostitelji verjetno ne bi ustvarila teh informacij, ki so vredne novic, kljub navidezni motivaciji za njegovo pridobitev.

Gigant za kabelsko televizijo Comcast se sooča z edinstveno cenzuro. Kmalu zatem, ko je Zvezna komisija za komunikacije odobrila prevzem družbe NBC Universal, je najela komisarja FCC Meredith Attwell Baker, ki je glasovala za združitev.

Medtem ko so nekateri obtoževali, da gre za navzkrižje interesov, je en tweet tisto, kar je sprožilo jezo v Comcastu. Delavec na poletnem filmskem taborišču za najstnice je dvomil v najem preko Twitterja. Comcast se je odzval s povračilom 18.000 $ za kamp.

Družba se je pozneje opravičila in ponudila ponovni prispevek. Uradniki kampa pravijo, da želijo imeti možnost svobodnega govora, ne da bi jih korporacije zamolčale.

Skrivanje političnih pristranskosti

Kritiki pogosto napadajo medije, ker imajo politično pristranskost. Medtem ko je vidno stališče na uredniških straneh, je povezavo med politiko in cenzuro težje opaziti.

Novinarski program ABC Nočna linija nekoč je svojo oddajo posvetil branju imen več kot 700 vojakov ZDA in žensk, ubitih v Iraku. Kar se je zdelo slovesno priznanje vojaškemu žrtvovanju, so razlagali kot politično motivirano protiratno akcijo skupine Sinclair Broadcast Group, ki ni dopuščala, da bi se program prikazoval na sedmih ABC postajah, ki jih je imel v lasti.

Sinclair je ista družba, za katero pravi, da je skupina za spremljanje medijev pozvala več kot 100 članov kongresnih "cenzurnih zagovornikov", da bi izrazili pomisleke FCC o Sinclairjevih načrtih za predvajanje filma, Ukradena čast. Ta produkcija je bila napadena zato, ker je bila propaganda proti takratnemu predsedniškemu kandidatu Johnu Kerryju.

Sinclair se je odzval s tem, da je želel predvajati dokumentarec, potem ko ga glavna omrežja niso želela prikazati. Družba je na koncu obrnila pritisk na več frontah in izdala revidirano različico, ki je vključevala le dele filma.

Komunistične države, ki so nekoč ustavile prost pretok informacij, so lahko v veliki meri izginile, toda tudi v Ameriki vprašanja cenzure zadržujejo nekatere novice, da pridejo do vas. Z eksplozijo državljanskega novinarstva in internetnih platform bo zdaj resnično lažje priti ven.