Razumevanje, zakaj se vojaki odločijo za boj

Študija dodaja novo perspektivo starodavnemu vprašanju, zakaj se vojaki borijo. Leonard Wong, sodelavec raziskovalnega inštituta na Inštitutu za strateške študije vojne ameriške vojske, je dejal, da je dokument "Zakaj se borijo: boj proti motivaciji v Iraku" potrdil splošno prepričanje, da je kohezija enot ključno vprašanje pri motiviranju vojakov za boj. V dokumentu je nastalo tudi nekaj »presenetljivih informacij o patriotizmu vojakov«.

Prvotno se je vprašanje pojavilo v študiji Samuela Stoufferja "Ameriški vojak", objavljeni leta 1949, ki je opisala odnos vojakov iz druge svetovne vojne do soočenja z bojem.

Zakaj se vojaki borijo

Bojni pehotniki, ki so se vrnili iz vojne, so največkrat rekli, da se še vedno borijo za "spravljanje vojne, da bi lahko šli domov. Drugi najpogostejši odziv in primarna bojna motivacija pa se je nanašala na močne skupinske vezi, ki so se razvile med bojem." Stouffer je poročal.

Stoufferjevi zaključki so podprli zgodovinarja S. L. A. Marshalla “Men Against Fire”, ki je izšel leta 1942.

"Ugotavljam, da je najpreprostejša vojna resnica, da je pehotni vojak tisti, ki lahko nadaljuje z njegovim orožjem, skoraj prisotnost ali domnevna prisotnost tovarišev. Pretežno ga podpirajo njegovi tovariši in s svojim orožjem sekundarno.. «

Drugi znanstveni članek Edwarda A. Shilsa in Morrisa Janowitza je presenetljivo pokazal podobne rezultate med nemškimi vojaki Wehrmachta, ki so se borili celo po padcu Berlina.

Od takih dokumentov je bila želja po tem, da »ne pustiš svojega prijatelja«, konvencionalna modrost glede tega, zakaj se vojaki borijo.

Je to res vse o družbi?

"Nedavne študije so postavile pod vprašaj to tradicionalno modrost," je dejal Wong. Kmalu potem, ko so se bojne operacije končale v Iraku 1. maja, so se Wong in raziskovalci iz vojne kolidžja odpravili v Irak, da bi ugotovili, ali tradicionalna modrost ostaja veljavna.

Ekipa je odšla na bojno polje za intervjuje, ker so želeli govoriti z vojaki, medtem ko so bili dogodki v svojih mislih še vedno sveži.

Ekipa je vprašala vojake o istem vprašanju, ki ga je Stouffer vprašal vojake v svoji študiji iz leta 1949 - na splošno, v vaših bojnih izkušnjah, kar je za vas najpomembnejše pri odločanju, da želite nadaljevati in delati tako dobro kot vi.

Ameriški vojaki v Iraku so se odzvali podobno kot njihovi predniki o tem, da se želijo vrniti domov, vendar je bil najpogostejši odziv za bojno motivacijo "boj za moje prijatelje", pravi Wongovo poročilo.

Poročilo je razkrilo dve vlogi socialne kohezije v boju.

Ena od vlog je, da je vsak vojak odgovoren za uspeh skupine in zaščito enote pred škodo. Kot je rekel en vojak: »Ta oseba vam pomeni več kot kdorkoli. Umrl boš, če bo umrl. Zato mislim, da se v vsaki situaciji varujemo. Vem, da če bi umrl, in to je bila moja krivda, bi bilo za mene slabše od smrti."

Druga vloga je, da zagotavlja zaupanje in zagotovilo, da jih nekdo opazuje. Z besedami enega pehotnika: »Moraš jim zaupati več kot svojo mater, očeta ali punco, tvojo ženo ali koga drugega. Postane skoraj kot tvoj angel varuh."

Ko bodo vojaki prepričani, da bodo njihovo osebno varnost zagotovili drugi, so pooblaščeni, da opravljajo svoje delo brez skrbi, navaja študija. Ugotovilo je, da se vojaki, ki popolnoma razumejo svojo varnost, lahko obravnavajo kot nerazumni. En vojak je delil reakcijo svojih staršev - »Moja družina meni, da sem jaz. Mislijo, can Kako lahko tako življenje položite v roke nekoga? … Še vedno boste ustreljeni.

Kljub občasnemu skepticizmu tujih oseb, so ugotovili v poročilu, so vojaki zelo cenjeni, ker so bili brez motečih skrbi osebne varnosti.

Ali je patriotizem še vedno živ in dobro?

Medtem ko je Wongova študija pokazala, da Stoufferjev koncept o vrednosti vojaške kohezije še vedno velja, je imel drugačen pogled na vrednost patriotizma.

Stouffer je trdil, da ideologija, patriotizem ali boj za vzrok niso glavni dejavniki v bojni motivaciji. »Presenetljivo je, da so številni vojaki v Iraku motivirali domoljubni ideali,« je dejal Wong.

Poročilo navaja, da sta bila osvoboditev ljudi in svoboda skupna tema pri opisovanju bojne motivacije.

Wong pripisuje današnji prostovoljni vojski, ki ima "politično bolj zdrave" vojake kot razlog za spremembo. Dejal je, da današnji bolj izobraženi vojaki bolje razumejo celotno poslanstvo in zagotavljajo "resnično profesionalno vojsko."

»Čeprav ima ameriška vojska zagotovo najboljšo opremo in usposabljanje,« je zapisano v poročilu. »Človeška dimenzija je pogosto spregledana. … Njegovi vojaki imajo tudi neizravnano raven zaupanja."

»Zaupajo drug drugemu zaradi tesnih medosebnih vezi med vojaki. Zaupajo svojim voditeljem, ker so njihovi voditelji kompetentno usposabljali svoje enote. In zaupajo vojski, ker je morala vojska od konca osnutka privabiti svoje člane, namesto da bi jih imenovala."

Wong je dejal, da je zaupanje, ki ga njegovo poročilo kaže, visoko, vendar opozarja, "Time testi zaupanje."

Dejal je, da lahko negotovost razkrije zaupanje, današnje okolje odprtih projektov in pogovori o zmanjšanju števila zaposlenih pa bi lahko zmanjšali zaupanje, če ne bi bili skrbno upravljani.