Nesodna kazen (15. člen) Pritožbe

Če se izreče nezakonita kazen (NJP), mora poveljnik zagotoviti, da je obdolženec obveščen o svoji pravici do pritožbe. Oseba, ki je kaznovana po 15. členu, se lahko pritoži na naložitev takšne kazni na ustrezen način ustreznemu organu za pritožbe.

Časovna razporeditev pritožb

Pritožbe je treba vložiti v pisni obliki v petih koledarskih dneh po uvedbi NJP, pravica do pritožbe pa se opusti, če ni prikazan dober razlog. Pritožbeni rok začne teči od dneva uvedbe NJP, čeprav je vsa izrečena kazen ali njen del začasno ustavljen.

Če se obtožencu zdi, da lahko obstajajo utemeljeni razlogi, zaradi katerih bi bilo nemogoče ali izjemno težko pripraviti in vložiti pritožbo v roku 5 koledarskih dni, bi moral obdolženec nemudoma obvestiti uradnika, ki je naložil kaznovanje zaznanih težav, in zahteva ustrezno podaljšanje. Uradnik, ki uvede NJP, določi, ali je bil dober razlog dokazan in obtožencu svetuje, ali bo podaljšanje roka dovoljeno.

Od uslužbenca, ki je vložil pritožbo, se lahko zahteva, da opravi kakršno koli omejevalno kazen ali dodatne dajatve, naložene med pritožbo, razen če pritožbeni organ v petih dneh (ne delovnih dni) po pisni pritožbi ne ukrepa na pritožbo. če je obdolženec to zahteval, se vsaka neizvršena kazen, ki vključuje omejitev ali dodatne dajatve, zadrži, dokler ni vložena tožba o pritožbi.

Dva pritožbena razloga

Obstajata samo dva razloga za pritožbo: kazen je bila nepravična ali je bila kazen nesorazmerna z storjenim kaznivim dejanjem. Neupravičena kazen obstaja, kadar dokazi ne zadostujejo za dokazovanje, da je obdolženec storil kaznivo dejanje; kadar zastaranje prepoveduje zakonito kaznovanje; ali kadar katero koli drugo dejstvo, vključno z zanikanjem bistvenih pravic, postavlja pod vprašaj veljavnost kazni. Kazen je nesorazmerna, če je po presojevalcu preveč stroga za storjeno kaznivo dejanje.

Prekrševalec, ki meni, da je njegova kazen preveč ostra, se zato pritožuje zaradi nesorazmernega kaznovanja, ne glede na to, ali njegovo pismo umetno navaja podlago v natančni terminologiji.

Upoštevajte pa, da je kaznovanje lahko zakonito, vendar pretirano ali nepošteno glede na okoliščine, kot je narava kaznivega dejanja; odsotnost oteževalnih okoliščin; predhodno evidenco storilca; in vse druge okoliščine v olajšanju in ublažitvi. V pritožbenem pismu obdolženca ni treba izrecno navajati pritožbenih razlogov, revizor pa bo morda moral izvesti ustrezno podlago, ki je navedena v dopisu. Pri spretnem oblikovanju ali neustreznih naslovnikih ali drugih upravnih nepravilnostih ni razlog za zavrnitev posredovanja pritožbe organu, ki opravlja pregled.

Če kateri koli poveljnik v verigi naslovnikov zabeleži upravne napake, jih je treba popraviti, če je to pomembno, v potrditvi tega poveljnika, ki posreduje pritožbo. Torej, če obtoženec svojega pisma ne naslovi na vse ustrezne poveljnike v poveljniški verigi, mora poveljnik, ki ugotovi napako, le ponovno nasloviti in posredovati pritožbo. Pritožbe ne bi smel poslati nazaj na obtoženca, ker bi bilo treba pritožbo nemudoma posredovati nadzornemu organu.

Uradnik, ki je izrekel kazen, ne sme z odobritvijo poskušati "braniti" obtožb pritožbe, ampak mora, kadar je to primerno, pojasniti racionalizacijo dokazov. Na primer, uradnik je verjel, da verjame v dejstva ene priče o dejstvih, medtem ko ne verjame v spomin na druge priče o istih dejstvih, in to je treba vključiti v potrditev. Ta uradnik lahko ustrezno vključi vsa dejstva, ki so pomembna za zadevo, kot pomoč nadzornemu organu, vendar se mora izogibati nepomembnemu umoru obtoženca.

Nazadnje, vse napake pri odločitvi o uvedbi NJP ali višini naložene kazni bi moral popraviti ta uradnik in popravni ukrep, naveden v potrdilu o posredovanju. Čeprav je korektivni ukrep sprejet, je treba pritožbo še vedno posredovati pregledovalcu.

Predhodno je treba opozoriti, da NJP ni kazenski postopek, temveč upravni postopek, predvsem korektivnega značaja, ki je namenjen manjšim disciplinskim kršitvam brez stigmatizacije obsodbe sodišča. Posledično je dokazni standard, ki se uporablja na zaslišanjih v členu 15, "prevladujoči dokaz", ki je "izven razumnega dvoma".

Postopkovne in dokazne napake

Napake postopka ne razveljavijo kazni, razen če napaka ali napaka zanikata bistveno pravico ali povzroči znatno škodo tej pravici. Če storilec kaznivega dejanja ni bil ustrezno opozorjen na pravico do molka na obravnavi, vendar ni podal nobene izjave, ni utrpel znatne škode.Če storilec ni bil obveščen, da ima pravico zavrniti NJP in je imel tako pravico, potem napaka pomeni zanikanje bistvene pravice.

Na zaslišanjih NJP ne veljajo stroga dokazna pravila. Dokazne napake, ki ne pomenijo nezadostnih dokazov, običajno ne razveljavijo kazni.

Odvetnik Review

Del V, odst. 7e, MCM (1998, ed.) Zahteva, da organ za presojo pred sprejetjem kakršne koli pritožbe na katero koli kazen, ki presega kazen, ki bi jo lahko dal poveljnik O-3, pritožbo naslovi na odvetnika na obravnavo in svetovanje. Nasvet odvetnika je stvar med nadzornim organom in odvetnikom in ne postane del pritožbenega paketa. Večina storitev zdaj zahteva, da odvetnik pregleda vse pritožbe NJP pred ukrepom nadzornega organa.

Pooblaščeni pritožbeni postopek

Pri odločanju o pritožbi ali celo v primerih, ko ni bila vložena pritožba, lahko višji organ izvršuje enako pooblastilo glede kazni, ki jo naloži uradnik, ki je izrekel kazen. Tako lahko nadzorni organ: t

1. Odobri kazen v celoti
2. Ublažite, odpustite ali razveljavite kazen za odpravo napak
3. Ublažiti, odpustiti ali ukiniti (v celoti ali delno) kazen zaradi pomilostitve
4. Zavrže zadevo (če se to stori, mora ocenjevalec usmeriti obnovitev vseh pravic, privilegijev in premoženja, ki jih je obdolženec izgubil zaradi uvedbe kazni.)
5. Odobri ponovno obravnavo, če obstajajo bistvene postopkovne napake, ki ne pomenijo ugotovitve nezadostnih dokazov za uvedbo NJP.

Ob ponovnem razpravljanju pa naložena kazen ne sme biti strožja od kazni, ki je bila naložena med prvotnim postopkom, razen če se prvotnim kaznivim dejanjem dodajo druga kazniva dejanja, ki so se zgodila po datumu prvotnega postopka. Če se obdolženec, čeprav ni bil priključen ali vkrcan na plovilo, odpovedal pravici zahtevati sojenje pred sodiščem v prvotnem postopku, te pravice ne sme uveljavljati v zvezi s temi istimi kaznivimi dejanji ob ponovnem obravnavanju, vendar lahko uveljavlja pravico kot novih kaznivih dejanj ob ponovnem t

Po zaključku ukrepa, ki ga opravi nadzorni organ, se serviserja takoj obvesti o rezultatu.

Vir:

Informacije, pridobljene iz Priročnik vojaškega pravosodja in civilnega prava