Kako zakoni o podobi avtorskih pravic vplivajo na Flickr, Creative Commons

Zakoni o avtorskih pravicah obstajajo z razlogom - za zaščito stvaritev, tako da ljudje ne morejo ukrasti in izkoristiti idej in trdega dela nekoga drugega. Če nekateri nepooblaščeni lastniki spletnih mest objavijo naše članke brez dovoljenja, pošljemo pismo o prekinitvi in ​​odpovedi (uradna zahteva za odstranitev avtorsko zaščitenega gradiva z njihovega spletnega mesta). ustrezno posojilo. Težava je, da mnogi ljudje še vedno ne razumejo, kdaj je in ni v redu uporabljati slike na njihovi spletni strani.

• Ali lahko uporabite sliko, ki ste jo videli na Flickru? Ne, ne brez dovoljenja.
• Ko je slika uvrščena na seznamu Creative Commons, morate dati kredit? Da, in to morate storiti natančno kot avtor / lastnik.)
• Ali je kršitev avtorskih pravic, ko na vaši Facebook strani prikaže obešeno sliko, ki jo je objavil prijatelj? Sodišča se še niso odločila, če pa jo ponovno uporabite ali pošljete skupaj, potem je to kršitev avtorskih pravic.
• Ali, kaj pa tisti diski z 10.000 slikami, ki jih kupite? Ali je treba pri tem uporabiti kredit? Če kupite predlogo, ste brez pravne odgovornosti, če vsebuje sliko brez dovoljenja? Disk morate kupiti sami ali pa predstavlja kršitev avtorskih pravic.

Večina slik, ki jih najdete na internetu, verjetno ni mogoče uporabiti brez dovoljenja, pripisovanja ali nakupa licence za uporabo, razen če lastnik na svojem spletnem mestu izrecno pove, da se slika lahko prosto uporablja. Več spletnih mest vlade ZDA dovoljuje, da se njihove slike in vsebine prosto uporabljajo brez pripisovanja ali licenciranja. Najboljše pravilo glede uporabe slike je, da je slika na neki način zaščitena z avtorskimi pravicami.

Zaznavanje avtorskih pravic za YouTube

Mnogi razvijalci spletnih strani in ljudje, ki ustvarjajo spletna mesta za užitek, ne razumejo, da so slike, ki jih najdejo v Googlovem iskanju, lahko predmet zaščite avtorskih pravic in kakšne so pravne posledice, če uporabljajo zaščiteno sliko. Morda ste ustvarili spletno stran, ki je namenjena šoli ali samo za družino, ki ne nameravate izkoristiti ponujenih slik. Zakon je jasen: kraja je kraja, ne glede na to, ali iz tega izhajaš.

YouTube še bolj otežuje razumevanje avtorskih pravic, ker YouTube omogoča številnim uporabnikom objavo videoposnetkov, ki so sinhronizirani z ustnicami, in videoposnetkov, posnetih na mobilnih telefonih med koncerti. Oboje, tehnično, pomeni kršitev avtorskih pravic. Zakaj so nekateri videoposnetki označeni ali izbrisani, drugi pa niso?

Google Confusion

Ko iščete slike v Googlu, so rezultati prikazani v galeriji sličic. Lebdite nad sliko in informacijami o sliki (in včasih se prikaže nekoliko večja velikost), toda nikjer se ne pojavijo opozorilne besede "Lahko so zaščitene z avtorskimi pravicami". Če kopirate iz galerije sličic - kjer ni prikazana nobena izjava o omejitvi odgovornosti, lahko kršite zakon, o katerem niste bili opozorjeni. Šele ko dejansko kliknete sliko in ne obiščete spletnega mesta, kjer je bila slika izrezana, Google opozarja, da je ta slika morda podvržena avtorskim pravicam.

Vprašanje: Če ne moremo prikazati slik na naših spletnih mestih brez nakupa licence, kako jih lahko iskalniki zakonito prikažejo na svojih spletnih mestih? Kako to, da slike vaše družine na vaši spletni strani pripadajo vam, vendar jih iskalniki po vsem svetu lahko prikažejo brez vašega dovoljenja? Ali imajo kakšen poseben dogovor ali velesile?

Vendar Google ni policija za avtorske pravice; so iskalnik. Morda pričakujejo, da so vsi ljudje, ki uporabljajo svoj iskalnik, dovolj pametni, da sami vedo o zakonih o avtorskih pravicah.

Ker pa iskalniki ne pojasnijo, bom: "Samo zato, ker vidite sliko tukaj brez vodnega žiga na tujem spletnem mestu, ne pomeni, da jo lahko uporabite tudi." In iskalniki bi morali reči, "samo zato, ker lahko prikažemo vaše slike, ne da bi vam plačevali, ne pomeni, da lahko isto storite tudi drugim."