Ali imajo mediji liberalno pristranskost?

"Ali so mediji liberalni?" je vprašanje, ki ga bralci in gledalci pogosto sprašujejo, ker politiki to obtožbo redno izrečejo, zlasti v volilnih letih. Čeprav je običajno slišati trditve liberalne medijske predsodnosti, je treba podrobneje preučiti, ali so resnične.

Zahtevek

Ker je politika krvni šport, vsakič, ko mediji poročajo o zgodbi, za katero se domneva, da je proti kandidatu ali vladnemu vodji negativna, pogosto pride do takojšnje obtožbe, da so poročevalka, njeni uredniki ali lastniki podjetij "vstali" nemočnega politika, ki je samo poskušam pomagati ljudem. Bolj običajno je slišati obtožbe o predsodkih liberalnih medijev, namesto konzervativnih medijskih pristranskosti.

Medijska napačna predstava, ki jo nekateri ljudje, vključno s politiki, poskušajo prenesti, je, da v medijih po vsej državi potekajo tajni sestanki, na katerih se novinarjem dajejo ukazi o tem, kako nakloniti novice, tako da obstaja liberalna politična korist. Preden se zgodba objavi v zraku, na spletu ali v tiskani obliki, je izkrivljena, tako da se spodbujajo liberalne politične poglede, medtem ko se konzervativna prepričanja potlačijo.

Dokazi

Trditve o predsodkih liberalnih medijev segajo desetletja nazaj. Nixonova administracija je povedala, da so bili mediji pristranski proti ameriški vojni v Vietnamu, konstantna negativna poročila pa so obremenjevala vojaška prizadevanja ZDA. Med svojo volilno kampanjo je bil kandidat za predsednika George H.W. Bush je novinarje imenoval za "žalostne učence", ki opisujejo njegovo kampanjo iz leta 1980.

Med predsedniškimi volitvami leta 2008 so medijske hiše kritizirale, da so Baracku Obami pomagali zmagati v Beli hiši, medtem ko so John McCain in Sarah Palin predstavljali slabo svetlobo. Intervju Katie Couric, ki je raztrgal Palin, je primer, na katerega opozarjajo konzervativci, ki dokazuje njihove trditve.

Nasprotna tožba

Novinarji so resnično kritizirali vojaška prizadevanja ZDA v Vietnamu. Vodja novic CBS Walter Cronkite, eden od desetih televizijskih legend, se je vrnil s potovanja v Vietnam, da bi rekel, da vojna ni zmagala. To je bil eden od 12 dogodkov, ki so spremenili novice. Toda predsednik Lyndon B. Johnson, liberalni demokrat, je bil še vedno v Beli hiši. Cronkitejeva analiza bi bila zato kritična do liberalnega političarja, ne do konzervativnega.

Tudi dokazi kažejo, da Cronkite ni nameraval uničiti možnosti ZDA v Vietnamu, ker so bila njegova prejšnja poročila pozitivna.

Kar zadeva predsedniško kampanjo 2008, je bila medijska pozornost osredotočena na demokratično tekmo za predsednika zaradi njene zgodovinske narave. Kandidat je bil bodisi Barack Obama ali Hillary Clinton. Zgodba je bila bolj razburljiva kot tekmovanje na republikanski strani.

Kar se tiče intervjuja Katie Couric, ki je raztrgal Palin, so liberalci že dolgo trdili, da intervju s Couricom sploh ni bilo težko. Na primer, Couric je samo vprašal, katere revije in časopisi Palin bere, in Palin se je odzvala z "vsemi" in ne bi dala posebnega imena, zaradi česar bi se podpredsedniški kandidat zdel neobveščen.

Medtem ko nekateri menijo, da republikanski kandidat John McCain ni dobil ugodne obravnave, se je dolgo zdel favorit novinarjev. Del tega je bil zaradi avtobusa "Straight Talk Express" med volitvami leta 2000. Novinarji so imeli skoraj neprekinjen dostop do McCaina, saj so vsi potovali po podeželju med republikanskimi primarnimi volitvami v tem letu.

Spodnja črta

Pri razpravljanju o obtožbah glede liberalne medijske pristranskosti je pomembno opredeliti medije. Hollywoodske zvezde, kot je liberalni George Clooney, niso sramežljive pri izražanju svojih političnih stališč ali pri iskanju kandidatov. Oprah Winfrey je zaslužna za to, da je Obami dobil spodbudo, ki jo je potreboval za prehitevanje Hillary Clinton v demokratičnih primarnih volitvah leta 2008, čeprav se je soočila z odzivom nekaterih gledalcev, ki so jo obrnili nazaj k kandidatki. Vendar pa je Clint Eastwood že dolgo naklonjen konzervativnim kandidatom in govoril na republiški nacionalni konvenciji.

Niti Clooney niti Winfrey nista zavezana istim etičnim standardom tradicionalnih novinarjev, ki jim je priporočljivo, da se ne smejo pretiravati s političnimi kandidati. Gostitelji talk showa, kot je Rachel Maddow iz MSNBC, predstavljajo poševne televizijske programe, ki jih ne bi smeli obravnavati kot prave novice. Medtem ko je politično liberalna, se ji izravnava Sean Hannity in drugi konzervativci na Fox News Channel.

Tradicionalni mediji včasih predstavljajo novice, ki so kritične do predsedniških uprav ali kampanj, kot je to storil Cronkite pred generacijami. Ta poročila morajo izpolnjevati standarde točnosti in ravnotežja, da bi se izognili obtožbam glede pristranskosti.

Za tiste, ki delajo v medijih, je del nadzora nad vladnimi uradniki v nasprotju s kritiko. Za gledalce, pridobivanje novic iz različnih virov, tudi iz voditeljev pogovornih oddaj z nasprotujočimi si stališči, zagotavlja izpostavljenost vsem stranem političnih vprašanj.